|
Постулюємо, що модель "Ющенка":
- належить до першої етичної системи;
- адекватно оцінює ситуацію;
- має такий образ себе:
думає, що адекватно оцінює ситуацію, але сумнівається в цьому;
думає (але сумнівається), що "Тимошенко" оцінює ситуацію
неправильно;
переконаний (не сумнівається), що з "Тимошенко" відносини
конфронтаційні;
- має такий образ "Тимошенко" у своїй уяві:
вона діє в другій етичній системі;
вона вважає свою оцінку реалій адекватною;
вона вважає, що "Ющенко" неадекватно оцінює ситуацію;
вона оцінює відносини з "Ющенком" як конфронтаційні;
Далі, постулюємо, що модель "Тимошенко":
- належить до другої етичної системи;
- адекватно оцінює ситуацію (протестуємо і зворотню обидві
гіпотези);
- має такий образ себе:
переконана, що адекватно оцінює ситуацію і не сумнівається в цьому;
переконана (і не сумнівається), що "Ющенко" оцінює ситуацію
неправильно;
переконана (і не сумнівається), що з "Ющенком" відносини
конфронтаційні;
- має такий образ "Ющенка" у своїй уяві:
він вагається і сумнівається в оцінці реалій;
він вважає, що "Тимошенко" адекватно оцінює ситуацію;
він оцінює свої відносини з "Тимошенко" як конфронтаційні.
Тепер зведемо це все у математичну формулу.
Модель "Ющенка" позначимо літерою "a", "Тимошенко"
– літерою "b".
Конфронтація
відображається знаком суми в першій етичній системі і добутку – в другій
(кооперація чи союз – навпаки: добутку в першій етичній системі і суми - в другій):
"Ющенко конфронтує з Тимошенко" записується в уявленні
"Ющенка" як (a+b), в уявленні
"Тимошенко" – як (a•b).
Степеневий запис відображає осмислення - рефлексію - себе та інших: "Ющенко думає,
що конфронтує з Тимошенко" відображається як aa+b, а "Тимошенко
вважає, що Ющенко думає, що конфронтує з нею" як
.
Некоректність
(неадекватність) образу передається як заперечення ā, тобто не а,
(заперечення нуля рівне одиниці і навпаки). Сумніви
(невпевненість) передаються тим, що образи суб’єктів чи відносин між ними на
сусідніх ступеневих "поверхах" протилежні: якщо "образ a
вважає, що конфронтує з b (a+b), але сумнівається у правильності
оцінки", то оце a в дужках матиме ступінь (a•b),
тобто
.
Тепер
опишемо постульоване про "Ющенка" формулою:

В типології нормативних індивідів
Лефевра – це тип пересічного "обивателя". Зауважу лишень, зміна
конфронтаційних відносин з "Тимошенко" в оцінці ситуації переводить
формулу в тип "святого".
Далі опишемо
формулою постульоване про "Тимошенко":

В класифікації Лефевра - це тип
"героя".
Звівши докупи двох індивідів
отримаємо представлення нашої моделі у такій формулі:
 
Замість зірочки може бути знак добутку, якщо домінуючою у
перша етична система і між ними спостерігається конфронтація (чи компроміс у
другій етичній системі) або знак суми при кооперації (чи конфлікт при
домінуванні другої етичної системи).
Тепер підставляючи на вхід суб’єктів a і b "добро"
чи "зло" ("1" чи "0") отримаємо на виході системи
результуюче "добро" чи "зло". Перебираючи всі можливі
комбінації "добра" і "зла" на вході можна вирахувати
ефективність системи з переробки зла на добро.
|
значення "*"
|
+
|
•
|
|
ефективність системи
|
2/3
|
1/3
|
|
довідково:
ефективність системи при припущенні про неадекватність оцінки ситуації
"Тимошенко"
|
1
|
0
|
Модель В.Ющенко+Ю.Тимошенко+електорат.
Постулюємо, що серед "виборців":
- переважає друга етична система;
- адекватно оцінюється ситуація;
- домінує такий образ себе:
-
вони переконані, що адекватно оцінюють ситуацію і не сумніваються в
цьому;
-
вони переконані (і не сумніваються), що "Тимошенко" оцінює
ситуацію правильно;
-
вони переконані (і не сумніваються), що "Ющенко" неадекватно
оцінює ситуацію;
-
вони вважають, що відносини "Ющенко" і "Тимошенко"
конфронтаційні, але хочуть вірити в протилежне;
-
оцінюють свої відносини з "Ющенком" як конфронтаційні, але
вагаються з цим;
- мають такий образ "Ющенка"
і "Тимошенко" в своїй уяві:
-
виборці вважають, що ці двоє думають, що електорат адекватно оцінює
ситуацію;
-
виборці вважають, що ці двоє думають, що самі адекватно оцінюють
ситуацію, партнер теж адекватно оцінює ситуацію;
-
виборці вважають, що ці двоє оцінюють свої відносини з помаранчевим
партнером як компромісні;
Постулюємо також такі уявлення "Ющенка" про
виборців:
- він переконаний, що "виборці" неправильно
оцінюють ситуацію;
- він вважає (але сумнівається), що відносини у нього і у "Тимошенко"
з "виборцями" компромісні;
- він має такий образ виборців в своїй уяві:
-
що вони думають, що і "Ющенко", і "Тимошенко"
неадекватно оцінюють ситуацію;
-
що вони думають, що відносини між "Ющенком" і "Тимошенко",
а також між лідерами і "виборцями" компромісні;
- він має такий образ "Тимошенко" у своїй уяві:
-
що вона вважає, що "виборці" неадекватно оцінюють ситуацію;
-
що вона вважає, що відносини з "виборцями" – конфронтаційні
(тобто провадить політику свідомого популізму).
І, на завершення, постулюємо такі уявлення "Тимошенко"
про "виборців":
- вона переконана, що "виборці" неправильно
оцінюють ситуацію;
- вона переконана (не сумнівається), що відносини у неї з
"виборцями" компромісні, а у "Ющенка" – конфронтаційні;
- має такий образ "виборців" у своїй уяві:
-
що вони думають, що вона правильно оцінює ситуацію;
-
що вони думають, що "Ющенко" неадекватно оцінює ситуацію;
-
що вони думають, що відносини між нею і "виборцями", а також
між нею і "Ющенком" компромісні, а між "Ющенком" і "виборцями"
- конфліктні
- має такий образ "Ющенка" у своїй уяві:
-
що він вважає, що "виборці" адекватно оцінюють ситуацію;
-
що він вважає, що і його, і її відносини з "виборцями"
компромісні.
Звівши це все у формулу ("виборцям" присвоюємо
літеру "с"), отримаємо:

або

або

або

в залежності від знаків в співвідношеннях A*B, A*C, B*C (позначення
зірочка з рискою означає інший знак, ніж той, що позначається зірочкою).
Тепер підставляючи на вхід суб’єктів a,
b і
с "добро" чи "зло" ("1" чи "0")
отримаємо на виході системи результуюче "добро" чи "зло".
Перебираючи всі можливі комбінації "добра" і "зла" на вході
можна вирахувати ефективність системи з переробки зла на добро.
ефективність системи при * = + в A*B
|
\ значення "*" в A*C
значення "*"
в B*C \
|
+
|
•
|
|
+
|
1.00
|
.29
|
|
•
|
1.00
|
.33
|
ефективність системи при * = • в A*B
|
\ значення
"*" в A*C
значення "*"
в B*C \
|
+
|
•
|
|
+
|
.76
|
0
|
|
•
|
.71
|
0
|
|